ניצחון בבית המשפט העליון – התקבל הערעור של ספי עובדיה וחדשות 10

בשנת 2015 שודרה בערוץ 10 סדרת כתבות תחת הכותרת "מירי רגב והמיליונים".

בכתבות הוצגה הקלטת שיחה בין רגב לבכירי משרד התרבות, בה לכאורה נעשה ניסיון ל"תיאום גרסאות" בנוגע להעברת 2.5 מיליון שקל לחברת הפרסום "יהושע TBWA".

עוד בכתבה נטען כי ההעברה נעשתה שלא כחוק, ללא מכרז וללא מעורבות לשכת הפרסום הממשלתית, וכי בין רגב ליהושע היו קשרים קודמים.

בתגובה לכתבה ששודרה, הגישה רגב תביעת דיבה נגד ערוץ 10 והעיתונאים גולן יוכפז וספי עובדיה.

בית משפט השלום דחה את התביעה וקבע שהפרסומים היו מוגנים תחת הגנת "העיתונות האחראית".

רגב ערערה לבית המשפט המחוזי, שפסק לטובתה וקבע שעל הערוץ והעיתונאים לפצות אותה ב-100,000 ש"ח.

בתגובה לפסיקת ביהמ"ש המחוזי, ערוץ 10 והעיתונאי ספי עובדיה ערערו לבית המשפט העליון בליווים וייצוגם של  עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד תומר ויסמן, עו"ד אלמוג גיל-אור ועו"ד יונתן חסדאי.

בית המשפט העליון קיבל  את בקשת רשות הערעור, והכיר בכך שבקשת רשות הערעור מעלה סוגיות עקרוניות חשובות.

בית המשפט העליון קבע, ברוב דעות, כי יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פרסומו של ספי עובדיה בחדשות 10 ביחס לשרה מירי רגב וכי התיק ישוב לבית משפט השלום על מנת שזה יקבע ממצאים עובדתיים בסוגיית העיתונאות האחראית.

התביעה המקורית הוגשה על ידי השרה רגב על רקע פרסומים שנעשו בערוץ 10 (כיום 13) הנוגעים להעברת תקציב של 2.5 מיליון שקלים על ידי המשרד הממשלתי בראשותה של השרה, ללא מכרז ובניגוד לדין.

בפסק הדין נקבעו קביעות חשובות ביחס להגנת העיתונאות האחראית והיקפה. נקבע בדעת רוב כי השמירה על חיסיון המקורות לא תמנע מעיתונאי להוכיח את הגנת העיתונאות האחראית, תוך מתן דגש לחשיבות החיסיון העיתונאי.

עוד נקבע כי כשלון באחד ממבחני העיתונאות האחראית שנקבעו בהלכת אילנה דיין (פרשת סרן ר') לא יביא לשלילת ההגנה מהעיתונאי המפרסם.

בית המשפט העליון הדגיש כי יש ליתן משקל מיוחד ומשמעותי לחופש הביטוי בפרסומים הנוגעים לאנשי ציבור וכי בית המשפט המחוזי שגה כאשר לא שקל את היותה של השרה רגב אשת ציבור בכירה כשיקול נגד קבלת תביעתה.